L'Encre de Mer

SÈTE (HÉRAULT) ENVOYÉE SPéCIALE

Un Français est le plus grand spécialiste au monde des ressources marines. Mais qui, dans son propre pays, connaît Daniel Pauly ? « C’est le numéro un dans son domaine. Il a fait comprendre à  la communauté scientifique et au monde l’ampleur de la surexploitation des poissons », dit Philippe Cury, directeur du Centre de recherche halieutique méditerranéenne et tropicale (CRH), basé à  Sète. M. Cury a invité Daniel Pauly à  passer quelques mois au CRH, afin que la France découvre enfin ce « grand monsieur » qui vit à  Vancouver, au Canada.

——————————————————-
Un parcours international

1946 : naissance à  Paris.

1979 : docteur en biologie marine à  l’université de Kiel, en Allemagne. Départ à  l’International Center for Living Aquatic Resources Management (Iclarm), aux Philippines, où il développe la base de données fishbase.org.

1994 : professeur au Fisheries Centre de l’université de Colombie-Britannique, au Canada.

1999 : début du projet Sea Around Us de cartographie de l’impact de la pêche.

2003 : directeur du Fisheries Centre. Le magazine Scientific American le classe parmi les 50 scientifiques les plus influents.

2005 : prix international Cosmos, qui récompense la recherche en écologie.

——————————————————

En pénétrant dans le petit bureau mis à  sa disposition, voici ce que l’on sait de Daniel Pauly : il a derrière lui plus de 500 publications scientifiques et une trentaine de livres. Il est bardé de récompenses internationales prestigieuses – dont le prix Cosmos, l’équivalent du Nobel en écologie, en 2005.

Et il vient tout juste de rendre visite à  sa mère, dans la Creuse. La couleur de sa peau, ses yeux verts et son accent indéfinissable témoignent d’une histoire personnelle peu banale. Né en 1946 des amours d’une ouvrière française et d’un GI vite reparti aux Etats-Unis, il est confié par sa mère à  l’âge de 2 ans, malade, à  une famille suisse romande. Empêché de revoir sa mère, coupé du monde, il vit une enfance « à  la Dickens », où les livres sont « la seule échappatoire ».

Adolescent, il s’enfuit en Allemagne, où il travaille comme manoeuvre dans l’industrie chimique le jour et étudie le soir, tout en recherchant sa mère, qu’il retrouvera à  l’âge de 18 ans. « Elle s’était mariée et avait eu sept enfants, mais elle ne m’avait pas oublié, raconte Daniel Pauly. Son mari m’a adopté et je porte son nom. »

1969, année du bac, de la rencontre avec son père et de la découverte des Etats-Unis. « C’était un chaudron bouillonnant de luttes sociales, se souvient-il. J’étais très conscient du fait d’être noir. Je voulais partir dans un pays du tiers-monde et étudier quelque chose de concret, pour aider les gens qui m’accueilleraient. »

Passionné d’histoire, de littérature, de philosophie, il étudie… l’halieutique, c’est-à -dire ce qui concerne la pêche, et devient docteur en biologie marine en 1979. « Je ne suis pas comme beaucoup de biologistes qui ont une sensibilité forte à  la nature, dit-il. J’aime analyser les données chiffrées et déceler les grandes tendances. »

De quoi est-il le plus fier ? D’avoir mis au point une méthode simple d’évaluation des stocks de poissons, utilisable dans les pays pauvres. D’avoir développé la plus grande base de données au monde sur la biodiversité : fishbase.org est utilisée par tous les laboratoires spécialisés. Daniel Pauly a créé une autre base de données unique (seaaroundus.org), qui cartographie les prises de pêche sur tous les océans.

Directeur du Fisheries Centre de l’université de Colombie-Britannique, à  Vancouver, il a surtout été le premier à  développer une vision globale des ressources halieutiques, en analysant les statistiques de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), les seules disponibles à  l’échelle mondiale. « Partout dans le monde, les chercheurs constataient que les pêcheries sur lesquelles ils travaillaient se cassaient la figure, mais personne ne distinguait le problème général », explique le chercheur.

Dans un article retentissant paru en 2001 dans la revue Nature, il prouve que, contrairement à  ce que disent ces statistiques, les prises mondiales de poissons – ainsi que les stocks – diminuent depuis la fin des années 1980, parce que la Chine, premier pays pêcheur au monde, fausse ses chiffres. Dans un autre article, il démontre que les hommes pêchent des poissons situés de plus en plus bas dans la chaîne alimentaire des océans. « Si nous continuons sur cette voie, nous finirons par manger du zooplancton », sourit-il.

« Le nombre de stocks de poissons surexploités ou épuisés ne cesse d’augmenter, constate-t-il. Si rien ne change, les conséquences seront terrifiantes. » Il condamne la gestion mondiale des stocks, dominée selon lui par les intérêts du secteur de la pêche, qui ont pris le dessus sur les considérations scientifiques et politiques.

Daniel Pauly est soutenu par le Pew Charitable Trust, une fondation américaine d’intérêt général, et considère les associations de protection de l’environnement comme les seules véritables représentantes des intérêts publics en matière de protection des océans. Cette attitude lui vaut la méfiance d’une partie de la communauté scientifique, qui lui reproche un engagement trop marqué, une tendance au catastrophisme, et une vision approximative. « Il pense en grand, c’est son originalité, commente Philippe Cury. Mieux vaut être approximativement juste que précisément faux. Aujourd’hui, le consensus émerge sur l’état des ressources. »

Daniel Pauly assume son engagement. Il recommande de « réduire l’armée déployée contre les poissons ». « Il faut pêcher moins si l’on veut continuer à  pouvoir pêcher, dit-il. En ciblant la pêche industrielle, on réduirait beaucoup les capacités de pêche, sans affecter beaucoup de personnes. »

Il plaide également en faveur d’un réseau étendu d’aires marines protégées (aujourd’hui limitées à  0,8 % de la surface des océans) et s’emporte contre les subventions à  la pêche, qui représentent 27 milliards d’euros par an, selon ses calculs, et « permettent à  la surexploitation de continuer ».

« Quand on me demande, à  la fin d’une conférence, ce que chacun peut faire pour protéger les océans, je réponds qu’on ne gère pas les stocks avec son estomac, mais avec sa tête, lance-t-il. Je réponds : mangez ce que vous voulez, allez dans une ONG faire du raffut et utilisez votre bulletin de vote. »

Gaêlle Dupont

Dérèglement climatique, crise alimentaire, crise financière, conflits sociaux sont les signes de faillite d’un système qui fonde les échanges sur la base de produits compétitifs sans considération des hommes et des territoires qui les produisent.

Construire des échanges à  partir de la compétitivité de communautés ou de régions permet de préserver nos relations humaines, nos rapports à  l’environnement, nos cultures.

Plutôt qu’une vision Nord-Sud, simpliste et déstructurante, qui favorise l’échange de produits transformés contre des matières premières, et dans laquelle toute pêche artisanale est vouée à  disparaître dans les pays du Nord, il nous faut construire des échanges basés sur la compétitivité d’espaces régionaux spécialisés et réinterroger la place de toute activité, dont la pêche, au sein de ces régions : activité de subsistance, secteur d’emploi, activité génératrice de valeurs appréciées par le chiffre d’affaire, les salaires dégagés ou les bénéfices collectifs.

Ainsi par exemple la petite pêche de Méditerranée française a longtemps permis à  des communautés de pêcheurs de vivre de leur activité sur le littoral. Notons au passage que les règles collectives des prud’homies de pêcheurs ont permis d’intégrer différentes vagues d’immigration tout en préservant les territoires.

Aujourd’hui, ce secteur devrait être considéré du point de vue de sa contribution à  une spécialisation multisectorielle littorale, celle-ci prenant sa place au sein d’un marché européen en construction.

Dans ce cas précis, la petite pêche n’est plus appréciée par son chiffre d’affaire global, la valeur des emplois, mais par le fait qu’elle participe activement à  la spécialisation touristique et résidentielle :
– apports de qualité et d’extrême fraîcheur,
– image et richesse d’un ancrage culturel,
– rôle de veille sur l’eau,
– préservation de l’environnement

Sur ce dernier point, les bénéfices collectifs des actions menées par une poignée d’hommes sont considérables : création d’aires marines, implantation de récifs artificiels, alerte et actions juridiques pour la préservation de zones littorales, repeuplement, sensibilisation et participation aux schémas d’aménagement par les communautés de pêcheurs.

Encore faut-il que les outils de gestion des pêches conçus aux niveaux européen et national puissent s’adapter à  des gestions locales qui favorisent la diversité des métiers et l’utilisation alternative des engins par des pêcheurs polyvalents, cette diversité étant le moyen essentiel de préserver la biodiversité et de s’adapter aux écosystèmes littoraux spécifiques. Actuellement, les droits de pêche entiers et individuels (licences, quotas), la gestion par métier ou par stock avec des interdictions strictes d’engins (petits arts traînants, filets dérivants) conviennent à  des pêches industrielles ou intensives, spécialisées dans un ou deux métiers. Il nous faut considérer des droits d’usage gérés par les communautés de pêcheurs : limites techniques et réglementation des engins dans le temps et dans l’espace, répartition des postes de pêche par la collectivité. Plus largement, les modes de recherche, de consultation, d’accès à  l’information et aux financements ne sont pas adaptés à  la pêche artisanale.

Collectif Pêche et développement Antenne Méditerranée.

Paru dans les « Droits du jour ‘ n°7 du 17/10/2008
Newsletter de la Société civile à  la conférence
de la FAO sur la pêche à  petite échelle

PREAMBULE

Nous, représentants des communautés de pêche artisanale et indigènes dépendantes des pêcheries pour nos vies et cadre de vie et nos alliés nous sommes réunis à  Bangkok du 11 au 13 octobre 2008 à  l’atelier préparatoire de la société civile ;

Travaillant à  partir des processus préparatoires préalables, en particulier le rapport présenté par le Forum Mondial des Populations de Pêcheurs (WFFP) et des ateliers préparatoires tenus par ICSF et d’autres organisations, en Asie ((Siem Reap, Cambodge), Afrique de l’Est et du Sud (Zanzibar, Tanzanie) et d’Amérique Latine (Punta de Tralca, Chili)

Reconnaissant le principe de souveraineté alimentaire mis en avant dans la déclaration de Nyeleni ;

Déclarant que les droits de l’homme des communautés de pêche sont indivisibles et que le développement des pêches artisanales et indigènes responsables et durables ne sont possible que si leur droits politiques, civils, sociaux, économiques et culturels sont pris en considération de façon intégrée ;

Reconnaissant que tous les droits et libertés s’appliquent également aux hommes et aux femmes des communautés et reconnaissant la contribution continue des femmes dans la permanence et l’entretien des communautés de pêche artisanale ;

Déclarant que la dépendance aux ressources naturelles vivantes aquatiques et côtières des communautés de pêche est modelé par le besoin de disposer de conditions de vie et d’un cadre de vie dans leurs combats pour éradiquer la pauvreté, pour sécuriser leur bien-être ainsi que pour exprimer leur culture et valeurs spirituelles ;

Reconnaissant la complémentarité et l’interdépendance des activités connexes à  la pêche au sein des communautés ; et

Reconnaissant l’interconnexion entre santé et bien-être des communautés côtières et les écosystèmes aquatiques

Nous appelons, ci-après, à  travers la FAO et les Nations Unies, les autres agences des Nations Unies, les organisations régionales de pêche et nos gouvernements respectifs pour :

Thème 1 : Sécuriser les droits d’accès

1. Garantir des droits d’accès des communautés de pêche artisanales et indigènes aux territoires, terrestres et aquatiques dont ils dépendent traditionnellement pour leurs vies et conditions de vie ;

2. Reconnaître et mettre en oeuvre les droits des communautés de pêche à  restaurer, protéger et gérer les écosystèmes aquatiques et côtiers locaux ;

3. Etablir la pêche artisanale comme modèle préférentiel dans la Zone Economique Exclusive (ZEE)

4. Etablir et faire appliquer des mesures pour interdire la pêche industrielle dans les eaux côtières ;

5. Interdire toutes les techniques et engins de pêche destructeurs et la pêche illégale ;

6. Inverser et prévenir la privatisation des ressources, tels que les Quotas Individuels Transférables (QIT) et systèmes similaires qui favorisent les droits de propriété

7. Inverser et prévenir le déplacement des communautés de pêche à  travers la privatisation des eaux et terres des communautés de pêche incluant le tourisme, l’aquaculture, les installations militaires et de défense, la conservation et l’industrie ;

8. La déclaration, l’établissement et la gestion des Aires Marines Protégées (AMP) doit de façon contraignante impliquer la participation active des communautés et de la pêche artisanale ;

9. Assurer l’intégration des savoirs traditionnels et lois coutumières dans les choix de gestion des pêches ;

10. Garantir une participation équitable des communautés de pêche artisanales et indigènes dans les processus de décision de gestion des pêcheries et côtières, assurant leur consentement éclairé préalable pour toute décision de gestion ;

11. Reconnaître les droits des communautés de pêche artisanales et indigènes par les Etats voisins adjacents et mettre en place les accords bilatéraux pour protéger leurs droits ;

12. Protéger les eaux marines et continentales de toute forme de pollution ;

13. Rejeter l’aquaculture industrielle et les espèces génétiquement modifiées ou exotiques en aquaculture ;

14. Reconnaître, promouvoir et protéger les cadres de vie diversifiés des communautés de pêche.

Thème 2 : Sécuriser les droits après récolte

15. Protéger l’accès des femmes des communautés de pêche aux ressources halieutiques pour la transformation, la vente, l’alimentation, en protégeant la nature diversifiée et décentralisée des pêches artisanales et indigènes ;

16. Améliorer l’accès des femmes aux marchés, en particulier à  travers l’accès au crédit, aux technologies et infrastructures appropriées aux points de débarquements et de vente ;

17. S’assurer que le commerce international ne conduit pas à  la dégradation environnementale ou réduise les droits de l’homme et la sécurité alimentaire des communautés de pêche locales ;

18. Mettre en place des mécanismes spécifiques pour assurer que le commerce favorise le développement humain et qu’il conduise à  une distribution équitable des bénéfices aux communautés de pêche ;

19. Inclure de manière effective les communautés de pêche dans les négociations avec le commerce international des poissons et produits halieutiques ;

20. Garantir des mécanismes institutionnels qui accordent priorité à  la consommation locale de poisson avant l’exportation ou la transformation dans des plats préparés ;

21. Réguler la capacité de traitement, particulièrement pour les pêcheries orientées vers l’export pour être en conformité avec des pêches durables ;

22. Rejeter les schémas d’éco-labellisation, plutôt reconnaître la labellisation de zones spécifiques ;

Thème 3 : Sécuriser les droits de l’homme

23. Protéger les identités culturelles, la dignité et les droits traditionnels des communautés de pêche et peuples indigènes ;

24. Appliquer des obligations légales découlant de la Déclaration des Nations Unies sur les Droits de l’Homme (UNDHR) et les législations subséquentes, incluant la convention sur l’élimination de la discrimination à  l’encontre des femmes (CEDAW), la déclaration sur les droits de l’enfant (IRC) et la déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples
indigènes (UNDRIPS);

25. Garantir les droits d’accès des communautés de pêche aux services de base tels que l’eau potable, l’éducation, l’hygiène, la santé, la prévention du sida et des services de soins ;

26. Garantir les droits de toutes les catégories de travailleurs de la pêche, y compris les travailleurs indépendants, employés, et travailleurs du secteur informel, à  la sécurité sociale et des conditions de travail sà’res et dignes ;

27. Mettre en oeuvre la convention de l’OIT sur le travail à  la pêche de 2007 et étendre sa portée pour inclure les pêches intérieures et les pêches côtières ;

28. Adopter des mesures spécifiques qui considèrent, renforcent et protègent les droits des femmes pour participer pleinement à  tous les aspects des pêches artisanales, éliminer toutes formes de discrimination à  l’encontre des femmes et assurer leur sécurité contre les
abus sexuels ;

29. Prendre des mesures urgentes et immédiates pour la libération et le rapatriement des pêcheurs arêtes, en respect des dispositions de l’UNCLOS et des instruments des droits de l’homme ;

30. Protéger les hommes et les femmes engagés dans le commerce transfrontalier régional du harcèlement ;

31. Acter et faire appliquer des législations pour créer des autorités de prévention et de gestion des catastrophes naturelles basées sur le besoin de reconstruire et revitaliser les pêcheries artisanales et indigènes ;

32. Etablir des mécanismes pour aider les communautés affectées par les guerres civiles et autres formes de violation des droits de l’homme à  reconstruire leurs vies et cadres de vie ;

33. Développer une coordination institutionnelle à  tous les niveaux pour favoriser le bien-être des communautés de pêche ;

34. Garantir les droits des communautés de pêche à  l’information sous des formes appropriées et accessibles

35. Apporter du soutien à  la capacitation des communautés de pêche pour participer à  la gouvernance des ressources côtières et des pêches.

Les gouvernements nationaux ont l’obligation légale d’appliquer les instruments internationaux des droits de l’homme. Nous demandons que tous les gouvernements prennent ces obligations au sérieux et créent l’environnement pour que les communautés de pêches jouissent pleinement de ces droits. Nous demandons l’établissement urgent de mécanismes indépendants pour suivre et rapporter le respect des obligations concernant les droits de l’homme.

Nous demandons à  la commission des pêches de la FAO (COFI), d’inclure un chapitre spécifique dans le code de conduite pour une pêche responsable (CCRF) sur les pêches artisanales, reconnaissant les devoirs des Etats à  leur égard.

Nous demandons notre droit à  être consultés, avec un consentement libre préalable et éclairé des communautés et peuples indigènes avant tout projet qui puisse affecter nos vies et cadres de vie.